Dann geht doch zu Tesla. 😂 Oh die sind ja auch an die physikalischen Gesetze gebunden. Na dann, es gibt ja noch Diesel.
Naja, bei VW ist das Problem bestimmt besonders ausgeprägt
Und es muss zunächst erst mal privat geklagt werden.
Verfahrensausgang immer offen. Der Golf Fahrer hat jetzt Glück gehabt, ob die beim Mach E ein anderer Richter genauso sieht, istcwiedrr was anderes.
Es gibt hier einfach zwei Fraktionen. Die einen E-Mobilitäts-"Fanboys", die sich alles schön reden und wohl teilweise auch schon länger e fahren, früher mit Reichweiten < 200km bei Nissan Leaf und anderen Gehhilfen. Die sind mit Reichweiten von >200 km zufrieden und wollen natürlich auch die Welt retten...
Und es gibt die "normalen" Autofahrer, die auch aufgrund von unrealistischen WLTP-Reichweiten zur e-Mobilität gewechselt sind und dann enttäuscht werden.
Dann kommen natürlich Vergleiche mit einem Bugatti Veyron, der bei Vollgas auch nur 80km Reichweite hat... Ist logisch...
Nochmal... WLTP ist schrott und unrealistisch. Gebt das doch endlich zu. Wenn man für Verbrauchswertmessungen Bedingungen Idealbedingungen wie in Kalifornien annimmt, ist das Betrug am Käufer. Punkt.
Natürlich würden weit weniger Käufer zuschlagen, wenn statt 600 km, nur 380 km angegeben werden würden. Aber das ist wohl bei der gesamten Energiewende so. Da wird sich vieles zurechtgebogen...
Im Sommer mache ich mit meinem bei einer Volladung 550km, antatt den 600
Die Abweichung ist für mich völlig ok, denn auch meine Verbrenner haben immer mehr verbraucht.
Da weinte aber niemand, denn überall kann man tanken in 5 minuten, dies ist der Unterschied.
Bin kein Fanboy oder E Auto Fanatiker...aber man muss schon realistisch sein bei all dieser Kritik
Die Frage ist halt einfach, ob es bei WLTP darum geht verbindliche Werte für Verbrauch und Reichweite im Normalgebrauch zu haben oder aber eine verlässliche Vergleichbarkeit zwischen verschiedenen Fahrzeugen. Sicher wäre es sinnvoller die Testbedingungen an den Normalverbraucher anzupassen und damit böse Überraschungen zu vermeiden, aber man kann den Testzyklus auch einfach als das nehmen, was er ist: Ein Test unter genormten Bedingungen zur Vergleichbarkeit.
Da könnte ich auch hingehen und mich über die Angaben zur Jahresarbeitszahl/COP bei Wärmepumpen beschweren oder aber einfach beachten das sich die Werte bei unterschiedlichen Bedingungen eben ändern.
Am Ende führt die Diskussion nicht wirklich zu etwas.
Alles anzeigenEs gibt hier einfach zwei Fraktionen. Die einen E-Mobilitäts-"Fanboys", die sich alles schön reden und wohl teilweise auch schon länger e fahren, früher mit Reichweiten < 200km bei Nissan Leaf und anderen Gehhilfen. Die sind mit Reichweiten von >200 km zufrieden und wollen natürlich auch die Welt retten...
Und es gibt die "normalen" Autofahrer, die auch aufgrund von unrealistischen WLTP-Reichweiten zur e-Mobilität gewechselt sind und dann enttäuscht werden.
Dann kommen natürlich Vergleiche mit einem Bugatti Veyron, der bei Vollgas auch nur 80km Reichweite hat... Ist logisch...
Nochmal... WLTP ist schrott und unrealistisch. Gebt das doch endlich zu. Wenn man für Verbrauchswertmessungen Bedingungen Idealbedingungen wie in Kalifornien annimmt, ist das Betrug am Käufer. Punkt.
Natürlich würden weit weniger Käufer zuschlagen, wenn statt 600 km, nur 380 km angegeben werden würden. Aber das ist wohl bei der gesamten Energiewende so. Da wird sich vieles zurechtgebogen...
Also sorry aber das ist echt völlig daneben. Von der Einteilung in zwei Schubladen fühle ich mich persönlich angegriffen.
Ich bin frisch zur E-Mobilität gewechselt und weil ich wie einige anderen hier befähigt wurde selbst zu recherchieren/denken, hab ich keine Sekunde mit der WLTP Reichweite verschwendet. Ich habe Vergleichstests gelesen und eine realistische Reichweite ermittelt und dann überlegt ob das E-Auto so für mich ins Leben passt. Ich wurde nicht enttäuscht und alles tutti. Mein Mach E fährt sogar weiter als ich mir vor dem Kauf gedacht habe.
Ein Teil hier schaltet vor dem Autokauf offensichtlich die Gedanken aus und verlässt sich blind auf irgendein Testverfahren dass sie selbst noch nicht ganz verstanden haben.
Verklagt ihr auch Apple, weil euer iPhone nicht 36h mit einer Akkuladung aushält, weil das irgendwo auf der Website zu lesen ist?
Ich wünsche mir mittlerweile echt dass die WLTP Ergebnisse nicht mehr veröffentlicht werden damit die Kunden gezwungen werden sich mit der Thematik zu befassen.
Ihr immer mit Eurer "Vergleichbarkeit"...
Da könnte man auch kurz, mittel, weit angeben und keine pseudoexakten Werte... 456 km.
Bei der Fahrzeuglänge steht ja auch nicht 4,75 m, es können aber auch nur 3,50m sein, je nach Fertigungstoleranz. Dient nur zum Vergleich mit anderen Autos... 
Wenn ein iPhone dreimal am Tag nachgeladen werden müsste, dann würden die wohl auch verklagt werden. So hängt es wohl Jeder jede Nacht ans Ladegerät und gut. Immer diese Äpfel mit Birnen - Vergleiche.
Und beim Verbrenner waren die Werte auch immer Humbug, deshalb dann auch teilweise der Skandal. Man wollte mit WLTP alles besser machen. Nur eben beim e-Auto wieder nicht.
Noch schlimmer ist der Betrug ja noch beim Hybrid... 1,x Liter Verbrauch / 100km... Real sind's dann 5, 6, oder 7 (oder mehr)... Das Ganze ist einfach ein fauler Trick, um sich die Zahlen schön zu rechnen. Möchte nicht wissen wieviel Schmiergeld dafür von der Autoindustrie an die Politik geflossen ist...
Selbst der Vergleich zum Dieselskandal ist absoluter Mist! Wieso? Ganz einfach:
VW und Co sagten das Auto braucht bei 90 km/h 6 Liter, tatsächlich brauchte es aber bei 90 km/h 8 Liter wenn nicht gerade ein Beamter mit dem Messcomputer daneben stand.
Beim Mach E und allen anderen Elektroautos sagt WLTP (vereinfacht) dass das Fahrzeug bei 20 Grad Außentemperatur bei 90 km/h zB 17,2 kWh verbraucht.
Du fährst aber 130 km/h bei -5 Grad. Eine Abweichung ist dann kein Betrug oder ähnliches, sondern einfach nur Physik. Es gibt ausreichend Tests in Realbedingungen die belegen dass der WLTP Verbrauch beim Mach E *UNTER SONST GLEICHEN BEDINGUNGEN* realisierbar ist.
Ich wusste vorher, dass ich kein bock hab wie WLTP zu fahren und deshalb mein Verbrauch höher und die Reichweite geringer sein wird.
Ich gebe es auf mit Leuten Gespräche zu führen, die einfach nur nach der Devise “ich bin dafür das ich dagegen bin“ leben… stud_rer_nat mit dir und deinen Artgenossen verschwende ich nicht mehr meine Lebensenergie #block
Da dich eh bald alle auf der Blockierliste haben, kannst du dir die Lebensenergie auch sparen und vielleicht einfach das Forum verlassen. Dann hast du auch mehr Zeit für „Spaziergänge“ 😏
Nochmal... WLTP ist schrott und unrealistisch. Gebt das doch endlich zu. Wenn man für Verbrauchswertmessungen Bedingungen Idealbedingungen wie in Kalifornien annimmt, ist das Betrug am Käufer. Punkt.
Das ist zwar (d)eine Meinung, wird dadurch aber nicht richtiger.
WLTP ist eben nicht als tatsächlicher Verbrauch zu verstehen, sondern dient ausschließlich als Vergleichswert.
Vergleichswert... 
VW und Co sagten das Auto braucht bei 90 km/h 6 Liter, tatsächlich brauchte es aber bei 90 km/h 8 Liter wenn nicht gerade ein Beamter mit dem Messcomputer daneben stand.
Das waren genau so zertifizierte, aber ebenso extrem unrealistische Prüfverfahren DIN, NEFZ...
Komischerweise zeigen die Amis, wie's geht. Dort werden realistische Maßstäbe angesetzt, so dass die angegebenen Verbräuche oft sogar leicht über den realen liegen...
Mein Durchschnittsverbrauch nach 700km beträgt 25kWh/100km. Bin kein Schleicher und auch kein Jackenfahrer.
Dass die Elektro Mobilitäts Hardcore Fans meine Gejammere nicht mehr lesen wollen, ist mir schon klar. Ich schreib aber auch für die Zielgruppe jener, die sich den Umstieg überlegen und denen die Nachteile nicht bekannt sind.
Du meinst also solche Menschen wie dich? Aber kann ja nicht sein, du warst ja nach eigenen Angaben vorher bestens informiert
Es ist echt ohne Worte. Du kaufst faktisch blind ein BEV, kommst damit nicht klar und versuchst jetzt auch noch die neue Technik den Anderen madig zu machen.
Es ist ja nicht so, dass die Anderen unbedingt deine fundierte Meinung bräuchten um sich umfassend über die Vor- und Nachteile der Elektromobilität zu informieren. Es gibt auf Youtube unzählige Videos zu den Themen Reichweite, Winterreichweite, Reichweite bei WLTP-Fahrten oder auch Highspeed-Reichweiten usw..
Was hältst du daher davon, deine überaus wichtigen Informationen auch in ein Video auf Youtube zu packen. Dann hättet du da wenigstens etwas mehr Reichweite als mit deinem Pony oder hier im Forum und könntest vielleicht wirklich ein paar Gleichgesinnte vor der Fehlentscheidung retten... obwohl die sich vermutlich vorher auch nicht richtig informieren 
Das waren genau so zertifizierte, aber ebenso extrem unrealistische Prüfverfahren DIN, NEFZ...
Komischerweise zeigen die Amis, wie's geht. Dort werden realistische Maßstäbe angesetzt, so dass die angegebenen Verbräuche oft sogar leicht über den realen liegen...
Egal welches Messverfahren Du entwickelst, es wird immer von jemandes Realität erheblich abweichen. Das zeigt sich so auch im US-Forum, trotz Ach so tollem EPA.
Das einzige was wirklich brauchbar ist sind Rechner mit mehreren Variablen und kein Prüfverfahren dieser Welt wird einen solchen Rechner ersetzen.
Wie schon geschrieben, eben verifiziert: beim iPhone steht auf der Website bis zu 22h Videowiedergabe im Mobilfunknetz. Ich hab mit meinem baugleichen iPhone effektiv rund 6h Screen-On-Time bis der Akku leer geht. Da regt sich auch niemand auf, weil jedem (hoffentlich) bewusst ist dass das von so vielen verschiedenen Faktoren abhängt.
Einfach um es mal mit nackten Zahlen zu untermauern und um es jedem verständlicher zu machen.
Sind selbstverständlich Zahlen für den Sommer und immer auf 100% einen vollen Akku gerechnet.
Schon alleine das ist ja nicht realistisch und schränkt die Reichweite zusätzlich ein. Im Winter kommt es zusätzlich extrem darauf an, ob man Langstrecken oder Kurzstrecken fährt, wie man die Heizung nutzt usw.
| kWh/100km | kWh/100km | theoretische Reichweite | theoretische Reichweite | ||
| km/h | netto (aus dem Akku) | brutto (inkl. 11,5% Ladeverluste) | Abweichung zu WLTP | km RWD SR | km RWD ER |
| 70 | 11,8 | 13,1 | -23,95% | 579 | 749 |
| 80 | 13,3 | 14,8 | -14,12% | 512 | 663 |
| 90 | 15,0 | 16,7 | -2,81% | 453 | 586 |
| WLTP | 15,5 | 17,2 | 0,00% | 440 | 569 |
| 100 | 17,0 | 19,0 | 10,01% | 400 | 518 |
| 110 | 19,2 | 21,4 | 24,38% | 354 | 458 |
| 120 | 21,7 | 24,2 | 40,34% | 314 | 406 |
| 130 | 24,4 | 27,2 | 57,94% | 279 | 361 |
| 140 | 27,4 | 30,5 | 77,20% | 248 | 321 |
| 150 | 30,6 | 34,1 | 98,17% | 222 | 287 |
| 160 | 34,1 | 38,1 | 120,89% | 199 | 258 |
| 170 | 37,9 | 42,3 | 145,40% | 179 | 232 |
| 180 | 42,0 | 46,8 | 171,73% | 162 | 210 |
Coole Tabelle, danke dafür.
Wäre für viele wohl klasse, wenn auch die AWD Modelle aufgeführt wäre....
Coole Tabelle, danke dafür.
Wäre für viele wohl klasse, wenn auch die AWD Modelle aufgeführt wäre....
Da kenne ich leider die Eckdaten nicht wirklich. Hab halt nur nen kleinen RWD
Murde: Richtig, EPA... Hab jahrelang die Car & Driver abonniert gehabt. Und da haben die Verbräuche immer ziemlich gut gepasst. Es geht also, wenn man will und wenn wohl auch horrende Klagesummen drohen. Bei uns steht der Verbraucher ja ziemlich im Regen...
mlapp: Wo kommen die Werte her? Was heißt "theoretische Reichweite"? Wie kommt die zustande?
Ich habe mal wieder mit ABRP rumgespielt und den Referenzwert von mlapp genommen: 19,2kW bei 110km/h. RWD ER.
Spielstrecke 500km von Stuttgart nach Norden:
Vmax 175km/h - 3 Ladestops - Reisedauer 4h55
Vmax 125km/h - 3 Ladestops - Reisedauer 5h11
Ich hoffe, das ich noch vor Ostern einen Praxistest machen kann, aber wenn ich das so sehe, dann sage ich mir: fahren bis die Schildkröte kommt.
