Energieverbrauch e Auto vs Verbrenner

Zitat von stud_rer_nat

Wahnsinn. Das ZDF scheint auch unter die Schwurbler, Defaitisten und subversiven Kräfte gegangen zu sein. Wenn man vor 5 Jahren geäußert hat, dass die Herangehensweise an die Energiewende mit gesundem Menschenverstand nicht funktionieren kann und wird, gehörte man genau zu diesen Miesmachern.

Energiewende gerne, aber zunächst muss man parallel das neue System lauffähig haben, bevor man das alte, funktionsfähige abschaltet. Dafür muss man nicht mal studiert haben...

Sorry, selten so nen Quatsch gelesen. Das Einzige was parat stehen muss ist die nötige Technik und der Wille diese noch weiter voran zu treiben.
Wer bitteschön soll denn in Vorlage gehen und über Jahre/Jahrzehnte ein zweites (lange Zeit ungenutztes) System aufbauen ohne daran zu verdienen? Das alte muss natürlich sukzessive ab und das neue aufgebaut werden. Im Idealfall sogar so, dass das alte mit Fortschreiten des Abbaus immer teuer wird und die Menschen merken, dass man mit dem neuen System Geld sparen kann. Nur dann wird die breite Masse auf geliebte Gewohnheiten verzichten und sich dem Neuen zuwenden. Warum sollte jemand seine Gas-Heizung raus werfen um eine WP zu installieren? Weil Gas verbrennen doof ist? Sicher nicht. Der Run auf die WPs ist nur so groß, weil das Gas plötzlich so sauteuer wird. Warum sollte jemand in eine eigene PV investieren wenn Strom günstig zu kaufen ist? Oder warum sollte sich jemand einen Akku in die Garage oder den Keller stellen obwohl die Kosten bei günstigen Strompreisen niemals wieder rein kommen? Das Ganze ist ein Prozess der über viele Jahre geht. Da legt keiner nen Schalter um und plötzlich gibt es keine Kraftwerke mehr, unser Energie ist komplett grün und die Preise wieder im Keller. Ergo haben wir auch viele Jahre Zeit das Speicherproblem zu lösen. Das brauchen wir weder heute noch morgen. Wir werden es irgendwann brauchen, aber da sprechen wir von 2035 und später und bis dahin wird das Problem gelöst sein, ganz sicher.
Ein ganz alter Grundsatz besagt: "Jede Art der Veränderung bringt Ängste mit sich und der Mensch wird diese Veränderung für sich nur dann eingehen, wenn die positive Erwartung größer ist als die Angst davor.". Das ist hier nicht anders und solange man sich die alte Energie noch leisten kann ist es viel einfacher so weiter zu machen wie bisher, denn es gibt keine echten Beweggründe was zu ändern.
Das galt sicher auch lange für die Politik. Der Angriffskrieg der Russen gegen die Ukraine wirkt hier aber vermutlich wie ein Brandbeschleuniger. Plötzlich ist fossile Energie extrem teuer und die Politik steht vor echten Problemen die jetzt schnell gelöst werden müssen. Ideen von Gestern fallen plötzlich weg, es müssen neue Ansätze her. Kohlekraftwerke sind wieder Inn, man spricht von Laufzeitverlängerungen von Atomkraftwerken, es geht um Ersatzenergiebeschaffung, Ausbau der Erneuerbaren, Unterstützung der sozial Schwachen, Bewahrung des inneren Friedens usw.
Wer aber den Trend schon vor Jahren erkannt hat (natürlich nicht das mit Russland... obwohl... aber lassen wir das) und sich möglichst schon länger darauf vorbereitet (also in kleinen Schritten hin in Richtung private Energiewende), der kann jetzt relativ entspannt in die Zukunft blicken.
Wer allerdings blauäugig durchs Leben gelaufen ist, die Zeichen der Zeit nicht erkannt hat oder sie nicht sehen wollte oder sich auf den Markt oder den Staat verlassen hat, der dürfte das jetzt teuer bezahlen.

Zitat von 0.25%

Ich fürchte, selbst mit einer deutlich gesteigerten Zahl an E-Autos, die als Stromspeicher funktionieren, wird sich das nicht substantiell verbessern....

Außerdem: Wer möchte sein E-Auto mit leerem Akku vorfinden, wenn er es dringend für eine Fahrt benötigt und dafür noch mindestens 60.000€ vorab oder monatliche Leasingraten > 500€ bezahlen?

Das wird unser Problem ganz sicher nicht lösen. Wirkliche Speicher in dem Sinne können wir in D gar nicht in dem Umfang bauen den wir bräuchten. Aber wir können Wasserstoff als Energieträger nutzen und wir können alte Kraftwerke auf Wasserstoff umrüsten um damit grünen Strom zu erzeugen.
Dann importieren wir halt kein Erdgas mehr sondern grünen Wasserstoff. Die Anlagen dafür entstehen derzeit z.B. gerade in Spanien bzw. sind in Planung. Wir können eigene Wasserstoffanlagen bauen um grüne Überschussenergie zu verwerten usw.
Das wird zwar Jahre dauern, aber wir haben auch noch Jahre Zeit, bis es akut wird. Ich bin da ganz entspannt.

mlapp: Eine Bitte: Zukünftig bei längeren Pamphleten Zeilenumbrüche und Absätze einfügen, sonst ist das Lesen sehr ermüdend.

Deine Zuversicht möchte ich haben. Die Situation ist die, dass man funktionierendes auf Biegen und Brechen abschaltet (weil die Grünen sonst Ihr Gesicht verlieren würden), ohne dass etwas Funktionierendes und Adäquates Neues vorhanden wäre. DESHALB explodieren die Energiepreise. Gas fließt weiterhin und füllt die Speicher.

Leider vergisst Du, dass sich nicht Jeder für ein paar Zehntausend Euro den Umstieg auf PV etc. leisten kann, oder überhaupt die Möglichkeit dazu hat. Deine Lösung "das Alte teuer machen, damit sich das Neue lohnt" lässt leider außer Acht, dass sich Viele weder das teuer gemachte Alte, noch das Neue leisten können. Du sitzt da auf einem sehr hohen Ross... Ergebnis ist die Verarmung breiter Schichten bis in die Mittelschicht hinein.

Und die Energiewende bzw. deren Ergebnis ist eben nicht billig. Diese Milchmädchenrechnungen haben schon immer gehinkt. Der Strompreis wird in den kommenden Monaten ebenso explodieren wie der Gaspreis. Darauf könnte ich wetten. Mal sehen, ob nächstes Jahr e-Auto-Fahren tatsächlich noch günstiger ist als mit dem Verbrenner (bzw. dafür wird man durch weiteres Anheizen der Spritpreise wahrscheinlich auch sorgen...). Das Kartenhaus beginnt an allen Enden und Ecken einzufallen:

Strompreis für Lieferung 2023 fast verzehnfacht – Stromkrise droht - WELT

Eigentlich sollten zusätzlich angefahrene Kohlekraftwerke helfen, Erdgas einzusparen. Doch die Politik verzögert den Einsatz der dringend benötigten Anlagen –…

www.welt.de

Was denn nun? Sprechen wir von den langfristigen Problemen der Energiewende oder von kurzfristigen Problemen wegen Gasknappheit? Das sind grundsätzlich zwei verschiedene Probleme, die man nicht vermischen darf. Natürlich ist der private Umstieg auf PV auch in der aktuellen Lage hilfreich, aber das nur am Rande.

Aber gut sprechen wir von der akuten Krise.

Auch hier wäre es absolut sinnvoll, wenn jeder der die sinnvolle Möglichkeit hat, also eigenes Haus und Kohle um es zu finanzieren, auf PV setzen würde oder besser, bereits auf PV gesetzt hätte. Klar ist auch, dass das in Städten schwierig wird und das die Gesellschaft vor einem massiven Wandel steht. Aber auch für Städte gibt es bereits gute Lösungen, wie sie sich an der Energieerzeugung beteiligen können. Weg von günstigen fossilen Energieträgern hin zu noch günstigerer grüner Energie geht halt nicht von heute auf morgen und während der Umstellung wird es teuer. Teuer wird es aber vor allem aus dem Grund, weil zwei Systeme parallel bedient werden müssen. Also genau das, was du ja wolltest. Der Umbau hätte eigentlich relativ geräuschlos passieren sollen. Durch den Krieg wird hier aber einiges verzerrt.

Leider besteht Politik fast immer aus Kompromissen und das ist bei solchen Krisen immer schlecht. Es dauert sich zu einigen, man einigt sich auf Mittelwege um allen gerecht zu werden und am Ende ist es nicht Halbes und nichts Ganzes.

Du sprichst von bewährter Technik die man abschaltet. Du meinst damit aber hoffentlich nicht die Atomkraftwerke aks Ersatz für due Gaskraftwerke, oder? Denn diese beiden Kraftwerksarten dienen komplett unterschiedlichen Bedürfnissen.

Kernkraftwerke sind Grundlastkraftwerke, also solche, die ständig Energie in annähernd gleicher Höhe liefern. Gaskraftwerke sind für das Abfangen der Spitzenlasten da, weil die sehr schnell regelbar sind. Wir entlasten nicht ein Gaskraftwerk, wenn wir die Atomkraftwerke weiter betreiben.

Aber ja, zumindest da sind wir uns einig. Energie wird in der nächsten Zeit zum Luxusgut und sie wird teuer. Wir werden sehen, wie die Politik damit umgeht.

Hier mal ein Langzeitverbrauch auf über 14.000 km und 7 Monaten (Jan-Aug 2022)

PS: Die 5. Vorkommastelle (1) wurde reinretuschiert - MME Fahrer wissen es, es werden nur 5 Vorkommerstellen bei den Trips angezeigt

Zitat von mlapp

Da legt keiner nen Schalter um und plötzlich gibt es keine Kraftwerke mehr, unser Energie ist komplett grün und die Preise wieder im Keller. Ergo haben wir auch viele Jahre Zeit das Speicherproblem zu lösen. Das brauchen wir weder heute noch morgen. Wir werden es irgendwann brauchen, aber da sprechen wir von 2035 und später und bis dahin wird das Problem gelöst sein, ganz sicher.

Da bin ich auch sicher, die ganzen "Großverbraucher" aus der Industrie werden bis dahin abgewandert sein und dann brauchen wir natürlich deutlich weniger Speicher

Das wird dann wirtschaftlich gesehen aber eine eher dünne Suppe, aber es gibt ja immer ein paar Fettaugen, die oben schwimmen.

mlapp

"Aber auch für Städte gibt es bereits gute Lösungen, wie sie sich an der Energieerzeugung beteiligen können."

Welche denn???

"Was denn nun? Sprechen wir von den langfristigen Problemen der Energiewende oder von kurzfristigen Problemen wegen Gasknappheit? Das sind grundsätzlich zwei verschiedene Probleme, die man nicht vermischen darf."

Nonsense. Es gibt keine Gasknappheit. Russland liefert, Nordstream 2 ist prall gefüllt, wird aber politisch durch Sanktionen verhindert, die uns am meisten schaden...

"Du sprichst von bewährter Technik die man abschaltet. Du meinst damit aber hoffentlich nicht die Atomkraftwerke aks Ersatz für due Gaskraftwerke, oder?"

Ich spreche von einem Energiemix von Atom-, Kohle-, Gas- und regenerativen Energien, die uns zuverlässig versorgt haben, bis rein politisch gewollt abgeschaltet wurde.

"Aber ja, zumindest da sind wir uns einig. Energie wird in der nächsten Zeit zum Luxusgut und sie wird teuer. Wir werden sehen, wie die Politik damit umgeht."

Und das ist krank und selbstzerstörerisch... Wir hatten bisher schon nahezu die höchsten Energiepreise weltweit. Und die werden nochmal vervielfacht... Wenn ich mir die Vita unserer Staatslenker anschaue, kann einem Angst werden. Ein Kinderbuchautor als Wirtschaftsminister mit null wirtschaftlichem Sachverstand sagt Alles...

Liste der Länder nach Strompreis – Wikipedia

Zitat von mlapp

Klar ist auch, dass das in Städten schwierig wird und das die Gesellschaft vor einem massiven Wandel steht. Aber auch für Städte gibt es bereits gute Lösungen, wie sie sich an der Energieerzeugung beteiligen können. Weg von günstigen fossilen Energieträgern hin zu noch günstigerer grüner Energie geht halt nicht von heute auf morgen

Kernkraftwerke sind Grundlastkraftwerke, also solche, die ständig Energie in annähernd gleicher Höhe liefern. Gaskraftwerke sind für das Abfangen der Spitzenlasten da, weil die sehr schnell regelbar sind. Wir entlasten nicht ein Gaskraftwerk, wenn wir die Atomkraftwerke weiter betreiben.

Aber ja, zumindest da sind wir uns einig. Energie wird in der nächsten Zeit zum Luxusgut und sie wird teuer. Wir werden sehen, wie die Politik damit umgeht.

Ja, die "Erneuerbaren" Energien (ist thermodynamisch ein absolut unsinniger Begriff, Energie kann nur umgewandelt, aber nicht erneuert werden), sind wegen der fluktuierenden Produktion zwingend auf das fossile Backup der Gaskraftwerke angewiesen. Da die Leistung der "Erneuerbaren" in den berühmten Dunkelflauten auf nahezu "0.0 kwh" absinken kann, muss das fossile Backup 100% des möglichen Bedarfs abdecken, erreicht aber eher nicht eine wirtschaftliche Betriebsdauer über das Jahr gesehen.

Das logische Ergebnis ist, dass wir uns zwei parallel Stromerzeugungssysteme leisten, von denen eins (die "Erneuerbaren") eigentlich komplett überflüssig ist und das ohnehin benötigte Fossil-System nur unnötig verteuert. Eine eventuelle Lösung wären Speicher, aber da sind wir uns ja einig, dass die in Form von Li-Akkus nicht zur Verfügung stehen werden.

Anders wäre es natürlich, wenn man Power to Gas oder Power to Liquid Verfahren (E-Diesel) als SPeicher nehmen würde. Ich habe heute mal wieder etwas gerechnet und bin zu folgendem Ergebnis gekommen:

Wenn man davon ausgeht, dass zur Herstellung von 1l E-Diesel 20kwh (ein Mittelwert aus gefundenen Angaben) benötigt werden, dann könnte man aus dem eingespeisten Windstrom in 2021 eine Dieselmenge herstellen, die 20% unseres Bedarfes in Deutschland abdecken würde. Die entsprechenden Lastwagen und PKW wären dann mit einer Euro6D Abgasreinigung wirklich umweltfreundlich und CO2-neutral unterwegs.

Und die Stromversorgung könnte man in einen vernünftigen Mix aus KKW, Wasserkraft und Biogas auch weitgehend klimaneutral und wirtschaftlich günstig darstellen.

Das Konzept von "Energie als Luxusgut", wird uns alle mit Sicherheit in ein wirtschaftliches und am Ende auch politisches Chaos stürzen.

Du denkst, wie fast immer, mal wieder nur von der Tapete bis zur Wand.

Klar brauchen wir auch in Zukunft Kraftwerke, die uns mit Strom versorgen, sollten die erneuerbaren mal wenig liefern. Aber mittel und langfristig werden die sicher nicht mehr mit Kohle, Gas oder atomar betrieben sondern mit Wasserstoff. Klar ist das ein Prozess und wird nicht morgen so sein, aber eben mittel und langfristig. Übrigens werden diese Kraftwerke, zumindest zum Teil, dann fast immer am Netz sein um z.B. den nächtlichen Wegfall der PV Leistung zu kompensieren.

Ist heute übrigens auch schon so.

Die Alternative wäre, wir machen genau so weiter wie bisher, sch.... auf die Ukraine und blasen weiter munter ungebremst das CO2 in die Umwelt. Hauptsache wir leben heute möglichst billig.

Das wäre in etwa so als würdest du mit 200 auf nen Brückenpfeiler zu rasen und munter weiter Gas oder Strom geben. Bisher ist es ja auch gut gegangen.

Sorry, so blind kann man nicht sein.

Zitat von mlapp

Sorry, so blind kann man nicht sein.

Die Texte von ihm zeigen aber tatsächlich, dass es Menschen gibt, die wirklich so blind sind.
Leider gibt es von der Sorte aber noch viel zu viele.

Zitat von mlapp

. Aber mittel und langfristig werden die sicher nicht mehr mit Kohle, Gas oder atomar betrieben sondern mit Wasserstoff. Klar ist das ein Prozess und wird nicht morgen so sein, aber eben mittel und langfristig. Übrigens werden diese Kraftwerke, zumindest zum Teil, dann fast immer am Netz sein um z.B. den nächtlichen Wegfall der PV Leistung zu kompensieren.

Ist heute übrigens auch schon so.

Dir ist bekannt wie energieaufwendig und schwierig die Lagerung und der Transport von Wasserstoff ist? Schon mal etwas von "Knallgas"-Explosion gehört?? Möglicherweise nicht.....

Wasserstoff wird aus den oben genannten Gründen mit großer Wahrscheinlichkeit ein Wunschtraum bleiben.

"Ist heute übrigens auch schon so": Klar, deshalb haben wir ja die extremen Strompreise.....

Zitat von Manolo

Die Texte von ihm zeigen aber tatsächlich, dass es Menschen gibt, die wirklich so blind sind.
Leider gibt es von der Sorte aber noch viel zu viele.

Mach Dir mal keine Sorgen, die Energiepreise werden bald noch mehr Leute "blind" machen....

Und Sie werden keinen Wasserstoff verbrennen, sondern statt Gas vielleicht Holz, Kohle und alles was sonst noch so anfällt und brennbar ist.....

Oder anders formuliert: Im kommenden Winter fängt Eure Energiewende möglicherweise an zu stinken

Du bist sicher auch so einer, der "Wetter und Klima" oder "Schlacht uns Krieg" verwechselt. Deine Argumente in Bezug auf die Energiewende zielen immer nur auf die nächsten ein, zwei oder vielleicht noch drei Jahre. Kannst du nicht länger denken oder willst du einfach nicht? Bis die Energiewende abgeschlossen ist, gehen bestimmt noch 15 oder 20 Jahre ins Land. Vielleicht dauert es auch noch länger um die Gesellschaft, die Industrie und die Energieerzeugung komplett auf den Kopf zu stellen. Das kann doch keiner in den nächsten beiden Jahren stemmen. Fas ist ein langwieriger Prozess. In welcher Welt lebst du? Die Energiewende und die aktuelle Energiekrise haben nichts gemeinsam bis auf das Wort Energie. Du wirfst es aber ständig durcheinander. So macht diskutieren keinen Sinn. Sorry, ich bin dann hier raus.

Zitat von mlapp

Die Energiewende und die aktuelle Energiekrise haben nichts gemeinsam bis auf das Wort Energie. Du wirfst es aber ständig durcheinander. So macht diskutieren keinen Sinn. Sorry, ich bin dann hier raus.

Schade, dass Du Dich hier ausklinken willst

Meiner Ansicht nach zeigen Krisen gerade die Qualität bzw. die Sinn- oder Unsinnhaftigkeit von langfristigen Konzepten auf.

Gute Konzepte bewähren sich in der Krise, die Probleme von "schlechten" Konzepten werden halt wie unter einer Lupe vergrößert.

Und eins unserer aktuellen Probleme, das gleichzeitig auf die langfristige Unstimmigkeiten der "Energiewende" hinweist, ist halt die mehr oder weniger konstant bleibende Gasverstromung....