viel zu langsam...deshalb lächerlich
Du willst nicht wirklich Ch oder AU mit D vergleichen was die Hersteller von Fahrzeugen angeht.....
130 auf der AB ist einfach nur langweilig langsam
Wesentlich über 120 ist schlecht, da die Gefahr von Unfällen massiv zunimmt und der Verkehr nicht gut fliesst. Verkehrstechnisch ist 80 am schnellsten und effizientesten.
Aus beruflicher Sicht sind höhere Geschwindigkeiten natürlich gut; bei schweren Unfällen ist ein Anwalt Pflicht!!
Wesentlich über 120 ist schlecht, da die Gefahr von Unfällen massiv zunimmt und der Verkehr nicht gut fliesst. Verkehrstechnisch ist 80 am schnellsten und effizientesten.
Aus beruflicher Sicht sind höhere Geschwindigkeiten natürlich gut; bei schweren Unfällen ist ein Anwalt Pflicht!!
Du bist sicherlich immer unpünktlich und Deine Einstellung zur Arbeit dürfte bei Eurem Schneckentempo ziemlicher Käse sein
Zumindest liest man das so hier in diesem Forum für jung, mittelalt und alt. Und sehr sehr alt.
schneller als 130 ist wichtiger als Meer und Sonne. Na dann, mein Beileid und gute Fahrt auf den so freien Strassen des großflächigen Deutschlands. Was ist eigentlich eine "traurige" Meinung ? Du könntest bei der BILD Zeitung arbeiten. Maybe you do ?
Irgendwie muss man die Bestellung eines GT Performance ja begründen 
Habe lange überlegt, ob ich auch etwas schreibe; die Emotionen kochen hoch.
Generell scheint mir die Menschheit wird immer egoistischer und rücksichtsloser. Ein Kerngedanke der Freiheit geht verloren:
Meine Freiheit endet dort, wo die eines anderen beginnt. Wenn doch nur alle danach leben würden (immer, und nicht nur beim Auto).
Im Straßenverkehr wird es meiner Meinung nach immer schlimmer. Kein Blinken, rote Ampeln zählen nicht, Radfahrer und Fußgänger noch weniger, usw. Hauptsache ‘ICH’.
Das Prinzip ‘angepasst fahren’ kennt auch kaum noch jemand.
Ich bin für ein Tempolimit: Weniger Tote, weniger Verletzte, weniger Sachschäden, weniger Staus, weniger Abgase, weniger Lärm. Was spricht gegen ein Tempolimit? Und Nein: Spaß zählt nicht dazu. Dafür gibt es Rennstrecken.
Ein Grund für Corona Lockdown war ‘jedes Leben zählt, Langzeitschäden sind zu vermeiden’. Beim Auto zählt das wohl nicht. Hier wird immer argumentiert, in D sind die Opferzahlen schon mit die geringsten. Ja und? Noch weniger ist besser und es werden immer nur die Toten gezählt. Es gibt etliche Verletzte.
Unabhängig vom Limit würde es schon helfen mehr zu Kontrollieren und die Strafen drastisch zu erhöhen. Die meisten lachen doch nur, wenn sie ein paar Euro zahlen müssen.
Ein variables Tempolimit wäre ja auch möglich, in Abhängigkeit von Tageszeit, Wetter und vor allem Verkehrsaufkommen.
Z.B. auf der 6spurigen A 81 zwischen Heilbronn und Stuttgart funktioniert das ganz gut, sogar mit temporär/bedarfsweise integriertem LKW-Überholverbot.
Kostet halt Geld zur Installation und Wartung.
Am wichtigsten wäre mir aber ein generelles LKW-Überholverbot auf allen 2spurigen Autobahnen, das auch kontrolliert wird.
Zum generellen Tempolimit wäre ja auch möglich, daß dieses von z.B. wochentags von 6 - 18 Uhr gilt, außerhalb dieser Zeitfenster kann dann streckenbezogen geregelt/freigegeben werden.
Ansonsten stimme ich Ponyhof1 zu, was Egoismus und Rücksichtslosigkeit angeht, gilt m.E. manchmal auch für's Forum hier (bin jetzt mal ganz vorsichtig gewesen...).
Irgendwie muss man die Bestellung eines GT Performance ja begründen
So siehts aus, abheben von der Masse 
Alles anzeigenHabe lange überlegt, ob ich auch etwas schreibe; die Emotionen kochen hoch.
Generell scheint mir die Menschheit wird immer egoistischer und rücksichtsloser. Ein Kerngedanke der Freiheit geht verloren:
Meine Freiheit endet dort, wo die eines anderen beginnt. Wenn doch nur alle danach leben würden (immer, und nicht nur beim Auto).
Im Straßenverkehr wird es meiner Meinung nach immer schlimmer. Kein Blinken, rote Ampeln zählen nicht, Radfahrer und Fußgänger noch weniger, usw. Hauptsache ‘ICH’.
Das Prinzip ‘angepasst fahren’ kennt auch kaum noch jemand.
Ich bin für ein Tempolimit: Weniger Tote, weniger Verletzte, weniger Sachschäden, weniger Staus, weniger Abgase, weniger Lärm. Was spricht gegen ein Tempolimit? Und Nein: Spaß zählt nicht dazu. Dafür gibt es Rennstrecken.
Ein Grund für Corona Lockdown war ‘jedes Leben zählt, Langzeitschäden sind zu vermeiden’. Beim Auto zählt das wohl nicht. Hier wird immer argumentiert, in D sind die Opferzahlen schon mit die geringsten. Ja und? Noch weniger ist besser und es werden immer nur die Toten gezählt. Es gibt etliche Verletzte.
Unabhängig vom Limit würde es schon helfen mehr zu Kontrollieren und die Strafen drastisch zu erhöhen. Die meisten lachen doch nur, wenn sie ein paar Euro zahlen müssen.
Unterschreibe ich, allerdings ein Limit bei 160, nicht 130
Ich bin für ein Tempolimit: Weniger Tote, weniger Verletzte, weniger Sachschäden, weniger Staus, weniger Abgase, weniger Lärm. Was spricht gegen ein Tempolimit? Und Nein: Spaß zählt nicht dazu. Dafür gibt es Rennstrecken.
Ein Grund für Corona Lockdown war ‘jedes Leben zählt, Langzeitschäden sind zu vermeiden’. Beim Auto zählt das wohl nicht. Hier wird immer argumentiert, in D sind die Opferzahlen schon mit die geringsten. Ja und? Noch weniger ist besser und es werden immer nur die Toten gezählt. Es gibt etliche Verletzte.
Ich finde dieses Gehabe, ich fahre ein eAuto, ich rette die Welt lächerlich.
Das bringt null komma null bei einer entsprechend realistischen Betrachtung aller Kosten/Aufwände.
Das wird nicht das Klima retten, auch nicht mit Limit 100 auf ABs
Überschwemmungen, Corona, Todesfälle aufgrund von Unfällen wird es ebenfalls nicht weniger geben.
Man kann sich sicherlich einiges ein bzw. schön reden, aber da müssen wirklich an ganz andere Brocken angestoßen und geändert werden.
Ich gebe es zu, ich fahre e weil es im Kosten/Nutzenvergleich sagenhaft günstig ist, kein Verbrenner auch nur annähernd eine solche Leistung generieren kann für dasselbe an Kosten.
Du bist sicherlich immer unpünktlich und Deine Einstellung zur Arbeit dürfte bei Eurem Schneckentempo ziemlicher Käse sein
Zumindest liest man das so hier in diesem Forum für jung, mittelalt und alt. Und sehr sehr alt.
Absolut!!
Ich finde dieses Gehabe, ich fahre ein eAuto, ich rette die Welt lächerlich.
Das bringt null komma null bei einer entsprechend realistischen Betrachtung aller Kosten/Aufwände...
Mein Beitrag hat Null zu tun mit Welt retten durch eAuto. Hier geht es generell ums Tempolimit.
Für retten der Welt bitte einen neuen Thread starten.
Alles anzeigenIch finde dieses Gehabe, ich fahre ein eAuto, ich rette die Welt lächerlich.
Das bringt null komma null bei einer entsprechend realistischen Betrachtung aller Kosten/Aufwände.
Das wird nicht das Klima retten, auch nicht mit Limit 100 auf ABs
Überschwemmungen, Corona, Todesfälle aufgrund von Unfällen wird es ebenfalls nicht weniger geben.
Man kann sich sicherlich einiges ein bzw. schön reden, aber da müssen wirklich an ganz andere Brocken angestoßen und geändert werden.
Ich gebe es zu, ich fahre e weil es im Kosten/Nutzenvergleich sagenhaft günstig ist, kein Verbrenner auch nur annähernd eine solche Leistung generieren kann für dasselbe an Kosten.
Nein, eAuto fahren rettet die Welt nicht, aber es ist erwiesenermassen klimafreundlicher, als Verbrenner fahren. Am Besten ist natürlich immer noch zu Fuss gehen. Alles andere braucht Energie/verursacht CO2.
Da ich den Luxus eines Autos möchte, habe ich eins. Ich habe jedoch den Mach-E ausdrücklich wegen des Umweltgedankens gekauft. Ein nicht-Elektro wäre für mich nicht in Frage gekommen.
Woher nimmst du die Gewissheit, dass es bei Tempo 100 nicht weniger tödliche Autounfälle geben wird?
Willst du mir jetzt ernsthaft angeben, dass die Wahrscheinlichkeit eines sehr schweren Verkehrsunfall bei 100 gleich gross ist, wie bei 250?
Das ist doch offensichtlich Schwachsinn, sorry...
eAuto fahren ist zudem nur günstiger, wenn jemand zu Hause (wenn möglich mit PV-Anlage) laden kann. Deshalb setzt sich bei uns das eAuto nicht schneller durch. Es ist eben für die breite Masse nicht günstiger und kostet in der Anschaffung ein gutes Stück mehr...
Der zeitliche Unterschied zwischen 130 und 160 ist auf kurzen Strecken faktisch kaum messbar, auf Langstrecken mit einem E-Auto vermutlich auch kaum noch vorhanden. Man spart zwar etwas Zeit durchs schnellere fahren, aber steht dafür länger an der "Zapfsäule". Aber man kommt mit 130 deutlich entspannter an.
Auch wenn ich zugeben muss, dass einem die 130 im Pony eher wie 80 vorkommen und man daher gerne etwas schneller unterwegs ist.
Der zeitliche Unterschied zwischen 130 und 160 ist auf kurzen Strecken faktisch kaum messbar, auf Langstrecken mit einem E-Auto vermutlich auch kaum noch vorhanden. Man spart zwar etwas Zeit durchs schnellere fahren, aber steht dafür länger an der "Zapfsäule". Aber man kommt mit 130 deutlich entspannter an.
Auch wenn ich zugeben muss, dass einem die 130 im Pony eher wie 80 vorkommen und man daher gerne etwas schneller unterwegs ist.
Ich sags ja, das kann und soll dich jeder selbst einschätzen und entsprechend fahren.
Mir geht es nicht darum 5min schneller am Ziel zu sein, das ist kaum messbar.
ich möchte nur etwas schneller fahren, 160 ist nun wirklich kein Rasen.
Alles anzeigenDu musst meine Beiträge auch mal richtig lesen.
Ich bin nicht gegen ein generelles Tempolimit - 250 auf der AB braucht definitiv kein Mensch, und das ist bei so vielen Schleichern auch echt gefährlich.
Ich würde ein Tempolimit ja unterschreiben, aber eben bei 160km/h.
So werden die wirklich gefährlichen Geschwindigkeiten und damit überschätzten Fähigkeiten runtergebremst... derjenige der 130 oder langsamer fahren will kann das gerne machen...bei 160 ist Schluss - und der Tempoüberschuss von 130 zu 160 ist nun wirklich überschaubar was das Risiko von Unfällen angeht.
Dir ist aber auch klar, dass bei der kinetischen Energie, also der Energie die bei einem Aufprall abgebaut werden muss, die Geschwindigkeit ins Quadrat eingeht? D.h. du hast bei 160 gegenüber 130 schon über 50% mehr an aufgebauter Bewegungsenergie die bei einem Unfall auch wieder abgebaut werden muss. Das kann bei einem Unfall durchaus über "leicht Verletzt" und "Tod" entscheiden.
Ich denke man muss erst gar nicht mit Unfallgefahr, Energieverbrauch und Co. argumentieren. Da ist jedem klar, dass 130 einfach besser sein muss als Tempo 160. Aber es gibt eben auch noch emotionale Werte und die kann man nicht messen.
Ich war auch immer gegen ein Tempolimit.
Mittlerweile ist es mir egal. Fahre schon seit Jahren auch mit dem Diesel nur selten deutlich schneller. Zeitlich bringt es eh kaum was schneller zu fahren aber ich empfinde es als viel anstrengender.
Mlapp hat es verstanden...davon red ich seit Jahren und alle denen ich dies sage, schauen mich blöd an
Dir ist aber auch klar, dass bei der kinetischen Energie, also der Energie die bei einem Aufprall abgebaut werden muss, die Geschwindigkeit ins Quadrat eingeht? D.h. du hast bei 160 gegenüber 130 schon über 50% mehr an aufgebauter Bewegungsenergie die bei einem Unfall auch wieder abgebaut werden muss. Das kann bei einem Unfall durchaus über "leicht Verletzt" und "Tod" entscheiden.
Ich denke man muss erst gar nicht mit Unfallgefahr, Energieverbrauch und Co. argumentieren. Da ist jedem klar, dass 130 einfach besser sein muss als Tempo 160. Aber es gibt eben auch noch emotionale Werte und die kann man nicht messen.
Klar ist mir das schon.
Ich kann auch zu Fuss gehen, dann ist die kinetische Energie noch kleiner...
Ein Risiko gibts immer, aber man kann auch nicht alles versuchen wollen zu vermeiden.
Wichtiger ist es da in meinen augen, in der Stadt auch 50 zu fahren und nicht 60 oder 58km/h.
Knautschzone gibts bei Füssgänger oder Radfahrer nämlich garkeine.
Wenn alle auf der AB 150 fahren würden, wäre es dann nicht auch sicherer?
Vielleicht fahren viele einfach zu langsam?
😉
