wie viele km werden euch nach der Ladung angezeigt?

Der Markus aus dem Video ist wohl selbst hier Mitglied.
Vielleicht kann der ja was dazu sagen.

Fein. Wäre aber auch cool gewesen wenn die Beiden parallel gefahren wären!

Vielleicht hat auch wer das neue carwow Video gesehen, ist zwar mit einem Skoda eniaq, aber die Ergebnisse sprechen wohl auch Bände.

Reichweite Werksangabe (77 kw, Rwd): 530 km

Test Reichweite mit 100 kmh ohne Verbraucher: 368 km

Test Reichweite bei 112 kmh ohne Verbraucher: 320 km

Test Reichweite bei 112 kmh mit allen (Aber übertrieben hoch eingestellten) Verbrauchern: 233 km

Ein äußerst schwacher Trost, aber es ist offenbar ein konzeptionelles Problem. 😕

Zitat von Villacher1981

Vielleicht hat auch wer das neue carwow Video gesehen, ist zwar mit einem Skoda eniaq, aber die Ergebnisse sprechen wohl auch Bände.

Reichweite Werksangabe (77 kw, Rwd): 530 km

Test Reichweite mit 100 kmh ohne Verbraucher: 368 km

Test Reichweite bei 112 kmh ohne Verbraucher: 320 km

Test Reichweite bei 112 kmh mit allen (Aber übertrieben hoch eingestellten) Verbrauchern: 233 km

Ein äußerst schwacher Trost, aber es ist offenbar ein konzeptionelles Problem. 😕

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Alles anzeigen

Das konzeptionelle Problem besteht darin dass zu viele Leute nicht verstehen dass WLTP auf 90km/h bei trockener Fahrbahn beruht.

Das konzeptionelle Problem besteht darin, dass nur beim Elektro Antrieb der Verbrauch von WLTP zu Real Life aufs doppelte zunimmt.

Diese Steigerung hab ich bei einem Verbrenner halt nicht mal im Ansatz.

Problem ist, dass diese WLTP Werte wieder absolut nicht dem Alltag entsprechen!

Wie beim Spritverbrauch.

Klar, um in der Konkurrenz zu den Verbrennern nicht blöd da zu stehen ging das scheinbar nicht anders, aber das ist doch alles nur Schmarrn!

Zitat von Villacher1981

Das konzeptionelle Problem besteht darin, dass nur beim Elektro Antrieb der Verbrauch von WLTP zu Real Life aufs doppelte zunimmt.

Diese Steigerung hab ich bei einem Verbrenner halt nicht mal im Ansatz.

Das liegt aber nicht daran, dass Elektro so schlecht ist, sondern dass Verbrenner im Teillastbereich so ineffizient sind. Sprich sie werden "effizienter", wenn man schneller fährt und dadurch steigt der Verbrauch nicht so stark an obwohl der Luftwiderstand natürlich auch bei denen im Quadrat steigt.
Zudem kommt dazu, dass sehr viel Energie in Wärme umgesetzt wird und diese im Winter zum Heizen des Innenraums quasi "kostenlos" genutzt werden kann. Im Sommer betreiben die Hersteller aber viel Aufwand um diese Wärme ungenutzt an die Umwelt abzuführen. Halte ich nicht für wirklich zielführend.
Natürlich gibt es große Unterschiede in den Antriebskonzepten und der aktuelle Stand ist sicher noch nicht das, was technisch machbar wäre, wenn wir denn schon wüssten wie. Der Elektromotor als solches dürfte relativ weit ausgereizt sein, und selbst wenn man in Zukunft da noch besser wird, steigert das die Effizienz kaum noch, weil einfach nicht mehr viel Potential drin steckt. Aber die Stromspeicher stecken quasi noch in den Kinderschuhen. Die Akkutechnologie steht am Anfang der Entwicklung, bestenfalls am Beginn des zweiten Drittels. Da kommt in Zukunft ganz sicher noch einiges auf ums zu und in 20 Jahren kann sich keiner mehr vorstellen, warum unsere heutigen Autos elektrisch nur 300km weit fahren konnten und dabei 2,5 Tonnen gewogen haben.
Aber wir haben eben nun mal nicht in 20 Jahren sondern heute und ich würde nie wieder auf einen Verbrenner wechseln wollen. Mit allen "Nachteilen" die die neue Technik mit sich bringt, aber eben auch mit den ganzen Vorteilen und die überwiegen für mich erheblich.

Zitat von Geke

Problem ist, dass diese WLTP Werte wieder absolut nicht dem Alltag entsprechen!

Wie beim Spritverbrauch.

Klar, um in der Konkurrenz zu den Verbrennern nicht blöd da zu stehen ging das scheinbar nicht anders, aber das ist doch alles nur Schmarrn!

Dass WLTP natürlich völlig weg von der Realität ist stimmt. Es verfehlt aber nicht seinen Zweck: Autos sind damit Vergleichbarer.

Für den Rest muss der Hersteller realistische Rechner dazu geben, oder der Kunde sich mehr einlesen. Ich hab damals 30 Sekunden googlen gebraucht um diese Seite hier zu finden: https://efahrer.chip.de/reichweitenrechner

Also in Zeiten von Youtube und Google einzig WLTP als Referenz zu nehmen halte ich für dürftig.

Zitat von Murde

Also in Zeiten von Youtube und Google einzig WLTP als Referenz zu nehmen halte ich für dürftig.

Ganz meine Worte.

Eure Expertisen bei vielen Fragen hier in Ehren, aber so will und kann ich das nicht stehen lassen.

Das würde im Vergleich ja auch heißen, wenn ich einen Tisch der mit 100 x 200 cm angegeben ist bestelle, muss ich vorher Tante Google fragen ob der auch wirklich 100 x 200 cm hat oder doch nur 80 x 180?

Zitat von Geke

Eure Expertisen bei vielen Fragen hier in Ehren, aber so will und kann ich das nicht stehen lassen.

Das würde im Vergleich ja auch heißen, wenn ich einen Tisch der mit 100 x 200 cm angegeben ist bestelle, muss ich vorher Tante Google fragen ob der auch wirklich 100 x 200 cm hat oder doch nur 80 x 180?

Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich.

Du willst doch hoffentlich nicht behaupten, dass man die eine universelle Reichweite nennen kann, die auf 100% aller Fahrer UND Situationen UND Geschwindigkeiten zutrifft?

Nein, soviel Realist bin ich schon!

Ich bin nur der Meinung diesen WLTP Standard sollte man realistischer Vorschreiben.

Also nicht 90km/h, sondern eine klare Mischung Stadt, Landstraße mit 70 und 100 km/h, Autobahn mit 130.

Zitat von Geke

Eure Expertisen bei vielen Fragen hier in Ehren, aber so will und kann ich das nicht stehen lassen.

Das würde im Vergleich ja auch heißen, wenn ich einen Tisch der mit 100 x 200 cm angegeben ist bestelle, muss ich vorher Tante Google fragen ob der auch wirklich 100 x 200 cm hat oder doch nur 80 x 180?

Das kann man so nicht stehen lassen.

Was der Hersteller sagt, ist eine Reichweite unter WLTP Bedingungen. Bist du jemals unter diesen Bedingungen gefahren und hattest dann eine hohe Abweichung zu den Angaben?

Um bei deinem Beispiel zu bleiben. Ist dein Auto kürzer, schmäler, höher oder schwerer als vom Hersteller angegeben?

Bei einem variablen Verbrauch, der übrigens von vielen Faktoren abhängt, auch sehr stark vom Fahrer selbst, kann der Hersteller den Verbrauch doch nur nach einem standardisierten Verfahren angeben, schon alleine um die verschiedenen Fahrzeuge untereinander vergleichbar zu machen.

Man kann sich sicher drüber unterhalten, ob das WLTP-Verfahren nicht praxisgerecht ist und angepasst werden sollte, das ist kein Thema, da wäre ich absolut dabei. MMn sollten zusätzlich Angaben bei 50, 70, 100 und 130km/h angegeben werden.

Aber sich hier hin zu stellen und zu sagen, die Hersteller geben falsche Werte an oder der Verbrauch von unsrem Pony sei viel zu hoch, dann muss ich das ganz klar verneinen.

Dann liegt das Problem wirklich beim Käufer, der sich vorher nicht richtig informiert hat.

Ich finde, die Hersteller sollten ganz unabhängig einfach selbst einen Reichweitenrechner und die Reichweite nach WLTP gar nicht mehr nennen, nur noch die Kapazität und den Verbrauch nach WLTP.

Mercedes zeigt doch zB beim EQA (weiter unten auf der hier verlinkten Seite) auch, dass man als Hersteller ganz ehrliche Reichweitenrechner anbieten kann.

Mercedes

Zitat von Geke

Nein, soviel Realist bin ich schon!

Ich bin nur der Meinung diesen WLTP Standard sollte man realistischer Vorschreiben.

Also nicht 90km/h, sondern eine klare Mischung Stadt, Landstraße mit 70 und 100 km/h, Autobahn mit 130.

Das würde ich unterschreiben, zumal dann auch die Aerodynamik der Fahrzeuge deutlich besser abgebildet würde.

Wenn ich aus dem Bekanntenkreis von Nicht E-Autofahrern auf die Reichweite des Pony angesprochen werden und dann erzähle, dass ich im Winter bei 50% und im Sommer bei 2/3 der offiziellen Reichweite liege, dann sehe ich meistens ziemlich entsetzte Gesichter.

Ein ganz klares Ja zu realistischeren Verbrauchsangaben. Das aktuelle System ist zu erklärungsbedürftig.

Zitat von Geke

Problem ist, dass diese WLTP Werte wieder absolut nicht dem Alltag entsprechen!

Wie beim Spritverbrauch.

Klar, um in der Konkurrenz zu den Verbrennern nicht blöd da zu stehen ging das scheinbar nicht anders, aber das ist doch alles nur Schmarrn!

Also meine Frau fährt Ihren Jaguar V6 ziemlich genau mit der offiziellen Angabe für den kombinierten Verbrauch. Da ist die Verbrauchsangabe also korrekt.

Zitat von Villacher1981

Vielleicht hat auch wer das neue carwow Video gesehen, ist zwar mit einem Skoda eniaq, aber die Ergebnisse sprechen wohl auch Bände.

Reichweite Werksangabe (77 kw, Rwd): 530 km

Test Reichweite mit 100 kmh ohne Verbraucher: 368 km

Test Reichweite bei 112 kmh ohne Verbraucher: 320 km

Test Reichweite bei 112 kmh mit allen (Aber übertrieben hoch eingestellten) Verbrauchern: 233 km

Ein äußerst schwacher Trost, aber es ist offenbar ein konzeptionelles Problem. 😕

Externer Inhalt youtu.be

Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

Alle externen Inhalte anzeigen

Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

Alles anzeigen

Liegt wahrscheinlich daran, dass der Kunde bei VW und Submarken noch etwas intensiver "hinter die Fichte" geführt wird als anderswo.....

Kommt ja noch dazu, dass Du die Autos aktuell nur über Auto-Abo bekommst, weil VW den Umweltbonus als Subvention in die eigene Tasche schieben will. Verkauft wird das dann als "Mobilitätswende"

Dass der WLTP Wert nur zum Vergleich dient und nicht 100%ig im realen Fahrtalltag erreicht wird, sehe ich ja noch ein.

Aber die dramatische Abweichung im Alltag ist schon eine Ansage. Hab grad noch ein anderes Beispiel bei der Hand, aktuelle Auto Motor Sport, Vergleichstest Q3 mit Verbrenner vs Q4 Elektro.

TDI 200 Ps: WLTP: 6,3; Test verbrauch: 7,2

TFSI 245 ps: WLTP: 8,2; Test verbrauch: 9,6

Q4 Elektro : WLTP: 17,3 kw/h; Test verbrauch: 29,5 kw/h

DAS ist es, was mich stört. Jeder ist bereit, einen gewissen mehrverbrauch zu akzeptieren, bei Elektro Fahrzeugen ist dieser aber unverhältnismäßig hoch!

Und dann komm ich halt auf 50% Reichweite...