Moin Leute , ich war gestern am neuen Ladepark von ENBW in Kamen kurz vor dem Kamener Kreuz . Ich muß sagen ich war beeindruckt 20 überdachte Schnellladesäulen mit Sitzgelegenheit und WC . Es gibt jede Menge Schnellrestaurants in unmittelbarer Umgebung , alle die man so kennt von Pizza über Burger , alles dabei. Von mir schon mal eine Verbeugung , mir hat es gefallen.

An die Admins oder Moderatoren ,vielleicht könnt ihr hier ein neues Thema über Ladeparks mit kurzer Beschreibung derer öffnen ,um die Erfahrungen in die eigene Routenplanung mit einfließen zu lassen.

Quote from Brunicko

Vor dem reset 280-300 km

Nach dem reset 438 km

Verstehe ich nicht. soll man die Batterie nach XXX Kilometern resetten?

Nach dem Reset werden Dir Fabelwerte angezeigt (also wenn man Jemand mit der Reichweite beeindrucken möchte, vorher resetten... ). Die reale Reichweite pendelt sich erst langsam (nach unten) ein. Wenn man mal viel Autobahn gefahren ist bei hohen Geschwindigkeiten und einem Verbrauch von 30 kWh+ hatte, dann sollte man auch resetten. Sonst zeigt er einem eine ganze Weile Miniwerte an, bevor er sich wieder "eingependelt" hat.

„FABELWERTE“!

Das sind keine „FABELWERTE“, das sind die an die WLTP-Reichweite orientierte Werte, auf die der Bc sich beziehen muss, wenn keine „auswertbaren Vorfahrdaten“ vorliegen - und die liegen eben nicht vor, wenn der Bc resettet wurde😉

Das ist aber bei jedem BEV und PHEV so und nicht, wie deine Aussage es suggeriert, Mach E-spezifisch

Immer dieses bewusste einseitige „Schlechtschreiben“…😖

Grüße

Und einen schönen Sonntag😉

Es müssen Fabelwerte sein weil ein Auto "für 70k" gefälligst so zu funktionieren hat wie es ein Stud-Rer-Nat erwartet und nicht wie es die reale Physik vorgibt.

Sorry aber WLTP Werte sind Fabelwerte. Ich glaube darüber müssen wir hier nichtmehr diskutierten, dass das Werte unter Laborbedingungen sind.

Richtig, da stimme ich dir voll und ganz zu, es sind Werte nach einem bestimmten festgelegten Betriebs-Schlüssel unter idealen Bedingungen…😉

Sind "Vergleichswerte" die unter festgelegten Bedingungen gemessen werden.
Wie gut die Bedingungen der Realität darstellen ist eine andere Sache.....

..Und die Werte was dir im Auto nach X Kilometern angezeigt werden sind die, die jeder einzelne von uns selbst erfahren hat.

Ich finde sie zwar ein wenig schlechter dargestellt als es wirklich ist, aber es ist eine gute Orientierung, wie weit man aktuell (Sommer, Winter) ungefähr kommt

....ach und bei jedem natürlich anders

Aber jeder der sein Elektroauto mal ein Jahr oder länger fährt, glaub ich weis selber am besten, wie weit er mit seinem Fahrstiel zu welcher Jahreszeit kommt

Und für Einsteiger (dies gilt nur für die ersten Wochen, weil danach weiß man es ja) einfach mal die halbe WLTP nehmen und sich freuen, dass es doch mehr ist Dann kommst du überall mit ein wenig Puffer auch an

Quote from Mr XLK

Richtig, da stimme ich dir voll und ganz zu, es sind Werte nach einem bestimmten festgelegten Betriebs-Schlüssel unter idealen Bedingungen…😉

Und was sollte dann Dein vollkommen unnötiger Beitrag? Nur um Widerwort zu geben, rein aus Prinzip?

Nach dem Reset werden Fabelwerte angezeigt, die nur mit einem äußerst unrealistischen Fahrprofil erreicht werden können. Auch Dein Fahrprofil ist abnormal. Wer fährt schon bei 18°C Innenraumtemperatur und kommt im Februar auf 20 kWh/100 km?

Die 3,1 Liter WLTP beim Explorer sind auch ein Fabelwert. Realistisch habe ich derzeit einen Schnitt von 7,1 Liter + Strom. Rechnet man das zusammen, komme ich auf vergleichsweise Benzinkosten von ca. 10 Liter. Zudem kostet er nur 30 € Kfz-Steuer im Jahr... Danke Ford, dass Ihr die Gesetzeslage voll ausgereizt habt.

Ford Explorer Forum

Quote from Holzmichl

Es müssen Fabelwerte sein weil ein Auto "für 70k" gefälligst so zu funktionieren hat wie es ein Stud-Rer-Nat erwartet und nicht wie es die reale Physik vorgibt.

Physik richtig. Nur ist nicht jeder Mach E-Käufer Physiker, sondern orientiert sich an den angepriesenen WLTP-Reichweiten und ggf. an den Fabelwerten, die hier teilweise von Leuten vorgebracht werden, die einen Mach E mit mindestens 269 PS nicht adäquat bewegen, also normal, sondern es sich zum Ziel gemacht haben, so stromsparend wie möglich unterwegs zu sein. Und sei es auf der Autobahn mit 80 hinter einem LKW herzuckelnd, auf der Landstraße mit 80 den anderen Verkehr blockierend und bei 18 Grad und frierend mit deaktivierter Heizung...

Mal ganz ehrlich, seit wann erreicht überhaupt irgendein Auto mal die im Prospekt angepriesene Reichweite? Das ist, und war auch, schon immer so. Sicher gibt es Autos die näher an die Herstellerangaben rankommen, aber unterbieten lassen sich die Werte im Alltag mit eine durchschnittliche Fahrweise doch nie?

Ich schaue mir ganz gerne auf youtube die Videos von Carranger an. Der testet auch oft Autos aus den 70er und 80er Jahren. Damals stimmten die Angaben noch ziemlich exakt mit der Realität überein.

Der Betrug begann in den 90er Jahren. Als die EU immer abstrusere Abgas- und Verbrauchsregeln aufstellte, die so von der Autoindustrie nur mit immer größerem Aufwand umsetzbar waren. Wohl gut "geschmiert" hat man dann immer größere Schlupflöcher und Mogelmöglichkeiten eingebaut, die dann zu diesen Fabelwerten führten. Mit WLTP sollte das eigentlich besser werden, aber auch hier hat man wohl wieder kräftig "Lobbyarbeit" geleistet, so dass sich gegenüber NEFZ vom Grad der Verarschung des Käufers her nicht viel getan hat, im Gegenteil, wenn man die PHEV-Werte anschaut.

Quote from stud_rer_nat

Und was sollte dann Dein vollkommen unnötiger Beitrag? Nur um Widerwort zu geben, rein aus Prinzip?

Nach dem Reset werden Fabelwerte angezeigt, die nur mit einem äußerst unrealistischen Fahrprofil erreicht werden können. Auch Dein Fahrprofil ist abnormal. Wer fährt schon bei 18°C Innenraumtemperatur und kommt im Februar auf 20 kWh/100 km?

Die 3,1 Liter WLTP beim Explorer sind auch ein Fabelwert. Realistisch habe ich derzeit einen Schnitt von 7,1 Liter + Strom. Rechnet man das zusammen, komme ich auf vergleichsweise Benzinkosten von ca. 10 Liter. Zudem kostet er nur 30 € Kfz-Steuer im Jahr... Danke Ford, dass Ihr die Gesetzeslage voll ausgereizt habt.

Das mit den Widerworten schreibt hier der Richtige🫣🤣

Hihi…du räumst jetzt selbst indirekt ein, dass die Werte erreichbar wären, und schwups, schon sind es für mich keine „Fabelwerte“ mehr … so wie es B.E.N. seinerzeit austestete, es ist machbar, wenn man nur ernsthaft will (dass diese Art Auto zu fahren nicht unbedingt dem realen Alltag entspricht, steht doch auf einem ganz anderen Blatt Papier) - nicht mehr und nicht weniger habe ich ausdrücken wollen.

Ob mein Fahrprofil „abnormal“ ist oder nicht, hast nicht du zu entscheiden, denn ein Fahrprofil ist stets individuell erfahren - und ich gehöre zu der Fraktion, die gerne die machbaren Grenzen auslotet…deswegen würde ich mein Fahrprofil aber nicht als „abnormal“ bezeichnen, eher individuell🤪

Grüße

Und zu guter Letzt antworte ich gerne auf deine Frage:

ICH fahre mit 18 Grad Innentemperatur, und ICH komme damit bei meinem Strecken- und Fahrprofil auf diese 20 kwh/100km

Quote from Michael

naja es die gleichen Fabelwerte wie beim Verbrenner. Oder kennt jemand Autos die mit 5 l oder so fahren? auch die nur im Labor. Da macht eine eAuto keinen Unterschied und der MME nicht mehr oder weniger wie andere Autos auch.

Andersrum ist WLTP deutlich besser wie alle vorherigen Messverfahren. EPA ist noch besser aber bei uns nicht üblich.

Also ein Streit über Fabelwerte gehört in einen eigenen Beitrag. Hier geht es sich um ein anderes Thema und dabei sollten wir bitte bleiben. Danke.

Höre auf Michael, hier gibts Leute die das Pony mit 14kw fahren