Delete

Zitat von mlapp

Du hast echt keine Ahnung von was du hier schreibst. Für dich wäre Auswandern wirklich der bessere Weg. Und wenn es das für dich nicht wäre, dann zumindest für uns.

Erklär mir mal, wie du ein kW Waserstoff erzeugen willst und warum man dafür 4kW Strom braucht. Oder meintest du Kilo und kWh? Oder was genau hast du gemeint.

Es ist wirklich müsig mit jemandem zu diskutieren, der die einfachsten physikalischen Grundlagen nicht beherrscht.

Also versuche bitte zu verstehen um was es geht und nutze in Zukunft die richtigen Einheiten, damit nicht jeder auf den ersten Blick sieht wie clever du wirklich bist.

Ein vergessenes h ändert nichts an den physikalisch-chemischen Tatsachen...

Wasserstoffspeicherung – Wikipedia

Und sowas soll in großen Maßstab in diesem Land umgesetzt werden, wo man für den Bau eines Hauptstadt-Flughafens 14 Jahre benötigt???

Ihr habt Euch den Blackout redlich verdient...

Was soll uns der Link nun sagen?

Und was meinst du mit h vergessen? Möchtest du ein kWh Wasserstoff herstellen und brauchst dafür 4kWh Strom?

Kaufst du deine Pommes in Litern, dein Bier in km oder fährst 23 Grad in die nächste Stadt?

Die richtigen Einheiten sind wichtig und deine selbst mit h einfach falsch, zumindest beim Wasserstoff.

Es gibt mittlerweile ein Verfahren zur Wasserstoff "Herstellung", das nur noch 38kWh pro kg Wasserstoff benötigt. Da bist du dann bei guten 33kWh Energieinhalt bei welchem Wirkungsgrad? Richtig, deutlich über den vermutlich von dir gemeinten 25%. 86% für die Erzeugung finde ich gar nicht mal so schlecht.

Wobei ich beim Wasserstoff zumindest in so fern bei dir bin, dass der als Energieträger nur da zum Zuge kommen kann, wo Akkus aktuell noch zu schwer oder zu groß sind. Z.B. in Flugzeugen.

Ich kann einig deiner Argumente sogar durchaus verstehen und würde sie gerne als Kritik betrachten. Das Problem bei deiner Argumentation ist aber leider, dass deine Kritik nicht konstruktiv sondern abwertend bzw. zerstörend ist. Du bist nur am Mosern ohne Lösungen zu präsentieren. Das ist natürlich immer sehr einfach, aber eben nicht zielführend. So weiter machen wie bisher können wir uns auf jeden Fall nicht leisten. Zumindest nicht, wenn unsere Kinder oder Enkel auch noch was von der Welt haben sollen. Sobald du bei diesem Problem konstruktiv wirst, nehme ich dich gerne als vollwertigen Gesprächspartner wahr und dann können wir uns gerne im Detail austauschen.

Solange du aber bei deinen Stammtischparolen bleibst kannst du dir sicher denken in welche Ecke du für mich gehörst.

Zitat von mlapp

Was soll uns der Link nun sagen?

Und was meinst du mit h vergessen? Möchtest du ein kWh Wasserstoff herstellen und brauchst dafür 4kWh Strom?

Kaufst du deine Pommes in Litern, dein Bier in km oder fährst 23 Grad in die nächste Stadt?

Die richtigen Einheiten sind wichtig und deine selbst mit h einfach falsch, zumindest beim Wasserstoff.

Es gibt mittlerweile ein Verfahren zur Wasserstoff "Herstellung", das nur noch 38kWh pro kg Wasserstoff benötigt. Da bist du dann bei guten 33kWh Energieinhalt bei welchem Wirkungsgrad? Richtig, deutlich über den vermutlich von dir gemeinten 25%. 86% für die Erzeugung finde ich gar nicht mal so schlecht.

Wobei ich beim Wasserstoff zumindest in so fern bei dir bin, dass der als Energieträger nur da zum Zuge kommen kann, wo Akkus aktuell noch zu schwer oder zu groß sind. Z.B. in Flugzeugen.

Ich kann einig deiner Argumente sogar durchaus verstehen und würde sie gerne als Kritik betrachten. Das Problem bei deiner Argumentation ist aber leider, dass deine Kritik nicht konstruktiv sondern abwertend bzw. zerstörend ist. Du bist nur am Mosern ohne Lösungen zu präsentieren. Das ist natürlich immer sehr einfach, aber eben nicht zielführend. So weiter machen wie bisher können wir uns auf jeden Fall nicht leisten. Zumindest nicht, wenn unsere Kinder oder Enkel auch noch was von der Welt haben sollen. Sobald du bei diesem Problem konstruktiv wirst, nehme ich dich gerne als vollwertigen Gesprächspartner wahr und dann können wir uns gerne im Detail austauschen.

Solange du aber bei deinen Stammtischparolen bleibst kannst du dir sicher denken in welche Ecke du für mich gehörst.

Alles anzeigen

Meine Lösung hab ich Dir genannt: Solar und Wind als Ergänzung. Atom und fossile Energieträger für die Grundlast. So sieht das ein Großteil der Welt, nur bei uns ist man so vernagelt und will auf Biegen und Brechen und unter Zerstörung unserer Natur und Landschaft etwas durchziehen, was ohne "böse" Energie aus dem Ausland gar nicht funktionieren kann...

"Die Mengen an Ökostrom, die für die Herstellung benötigt werden, sind enorm. Bei der Elektrolyse gehen laut der Internationalen Energieagentur (IEA) nach aktuellem Stand der Technik je nach Verfahren 20 bis 40 Prozent der Energie verloren. Dazu kommen in der weiteren Verarbeitung Verluste bei der Verdichtung (bis zu 15 Prozent) oder Verflüssigung (bis zu 25 Prozent) für den Transport. Schon bevor Wasserstoff als Energieträger tatsächlich eingesetzt wird, geht also ein erheblicher Teil der grünen Primärenergie verloren."

https://www.quarks.de/technik/…0der%20Energie%20verloren.

Wie Professor Sinn zum Schluss seines Vortrages anführte, könnte das alles weltweit funktionieren, wenn nahezu alle mitmachen würden. Die großen Industrienationen machen da aber nicht mit. Also wird es bei unserem alleinigen wirtschaftlichen Harakiri bleiben. Denn Industrie wandert bei den Energiepreisen ab, oder geht pleite. Wir sind nicht der Nabel der Welt und auch nicht allein auf dieser Erde. Das ist das Problem bei dem Unterfangen. Nur weil etwas richtig zu sein scheint, muss es noch lange nicht realistisch umsetzbar sein.

Hier noch zwei interessante Videobeiträge von Horst Lüning, selbst begeistert von "Erneuerbaren", dabei aber ohne den Faden zur Realität verloren zu haben. Fährt selbst seit es Tesla gibt, Teslas (seit kurzem einen Mercedes EQE, weil Tesla momentan nichts Adequates liefern kann) und hat große Photovoltaik-Anlagen mit Speichern im Einsatz...

Es ist übrigens immer die gleiche Masche der Rot-Grünen bei Diskussionen den Gegenüber als dumm und rechts hinzustellen, wenn man auf Befürchtungen, Argumente oder Fakten nicht eingehen will... Sehr entlarvend... An der Realität wird das aber alles nichts ändern können.

Ich glaube, die sachlichen Argumente sind weitgehend ausgetauscht. Der Thread verkommt zunehmend zu einem Austausch von beleidigenden Formulierungen, die leider gegenseitig sind!

Also bitte jetzt zur sachlichen Diskussion zurück kehren. Ich werde ab sofort jeden Post löschen, der aus meiner Sicht auch nur ansatzweise beleidigende Formulierungen oder Angriffe auch auf dritte Personen oder Institutionen enthält - und zwar unabhängig vom übrigen Inhalt.